谷歌的AI搜索革命正在悄然改写广告行业的游戏规则。当AI Overviews月活突破2.5亿、Gemini用户翻倍时，传统CPC广告模式正被更隐蔽的嵌入式广告取代——这些以建议形式出现的商业推荐，正在突破用户的心理防线，创造零摩擦的成交转化。本文深度解析从打断式到延续式的广告形态演变，揭示AI如何让广告变得更精准也更危险。
说个我亲眼见的——今年Google I/O keynote上—Sundar Pichai报出一串数字：AI Overviews月活2.5亿，AI Mode月活突破10亿，Gemini App用户从400万涨到900万。台下掌声一再。
媒体标题清一色—“Google重新定义搜索”“AI杀死传统广告”。
2.5亿月活当然惊人。但我在想另一件事：这些用户用AI搜索时？广告去了哪。
这让我想到。传统Google搜索的成果页—几个带“赞助”标签的链接排在前列，你点一次，Google收一次钱。这是支撑了二十年、年收入超过2000亿美元的商业模式—现在AI搜索直接把答案生成给你—没有十个小蓝链，没有“赞助”标签，没有点击。广告商和搜索引擎之间那个古老契约—你给出免费信息，我承担广告—，正在被AI单方面改写。
“谷歌杀死了谷歌。”听起来像一句漂亮的墓志铭。
说实话，但我反复看了所有I/O发布材料，翻完三个月来关于AI搜索广告的讨论—结论是：外界都在谈效率和精准—AI帮你更快找到想买的东西，广告商更高效达到用户。这些都对，但漏掉了最关键的一点：广告形态正在从“打断”变成“延续”—用户心理防线在下降，广告反而更难被拒绝。
不是AI杀死了广告。是AI让广告变得比任何时候都危险。
一、“打断”和“延续”：两种广告的本质理解这个难题—得先看清传统广告和AI广告的根本区别。
说实话，传统广告是打断式的。你正读一篇文章，突然弹出“恭喜你中奖”；你正看视频—中间插一段60秒口播；你搜“哪款跑鞋耐磨”，结果页前三个都是赞助商链接。广告和内容之间有一条明显界线—用户知道这是广告，可以选定屏蔽、忽视或点击。
大体上，这条界线是广告的天花板，用户看到“赞助”标签时——大脑自动启动怀疑机制：“这条推荐是因为真的好—还是因为品牌付了钱，”这种心理摩擦限制了点击和信任。
AI搜索里的广告没有这条线。
我自己也踩过这个坑，说个我亲眼见的—想象你用Gemini问：“下周去京都应该带什么衣服——”它回复你：“京都下周气温15-22度，可能有小雨，建议带一件轻冲锋衣。你识别得出来吗，准确而言，大概率不能，推荐Montbell的Versalite，防水透气——折叠后刚好放进背包—”如果Montbell付了钱，这句话就是广告。你会觉得这是一条有用的建议，随后点开链接看看价格。
这让我想到，这就是“打断”到“延续”的关键差别。AI广告延续用户的任务流—你在获取信息，它让信息里藏着广告。传统广告打断用户的任务流—你在搜索，它让你停下来看广告。你的认知负荷没变，任务没断，广告自然更难被觉察。
说实话，更核心的是心理机制，但人不会抵抗自己正在做的事情，人被打断时会产生抵抗—“别烦我”。你本来就想要京都旅行建议。严格来说，AI给了你一条装备建议，你为什么要抵抗，你只会觉得“真贴心”。
我亲眼见过一个案例：几个月前。我在ChatGPT里问“怎么选一款适合视频剪辑的笔记本电脑”——回复里提到了某个品牌的显卡和散热框架，似乎，描述得非常具体，甚至给出了配置建议。我当时觉得好专业。后来翻到一篇文章，说OpenAI，正在测试付费推荐。我回去检查那条回复的上下文—没有标注“赞助”，没有任何标识。我直到今天都无法判断那是不是广告。
这才是最可怕的地方。
二、嵌入式广告：当推荐变成零摩擦成交AI广告的这种隐蔽性—带来的是传统广告做不到的精准与效率。
有意思的是，传统搜索广告再怎么精准。用户至少知道那是广告。“赞助”标签意味着有人付了钱，你对该品牌天然带着一层怀疑。”这种心理摩擦是广告效果的天花板。你点击广告时脑子里会想：“这条推荐到底是因为真的好，还是因为品牌付了钱？行业数据反映，普通搜索广告的点击转化率平均在2%左右—超过一半的用户根本不会点—点了的人里又有众多“误点”行为，随后秒关。
AI广告没有这个天花板。
说个我亲眼见的——当广告以建议的形式出现在自然回复中，用户根本没有启动“怀疑机制”—你接收信息时默认它是中立的、有帮助的。每一条推荐都是零摩擦成交。这对品牌意味着什么？
有意思的是，google I/O上提到，现在模型API每分钟处理约190亿个token—每个token背后可能，是一个查询、一个决策、一个消费信号。它知道你在对比哪两款手机，知道你上周搜了“儿童安全座椅”——知道你昨晚看了豆瓣7分以上的悬疑片—以前这些数据只能用来决定要不要给你展示一个广告条。AI比任何时候都更了解你：你的搜索历史、你的购物车、你的犹豫、你的决策模式。现在可以决定要不要在AI回复里，顺带提一句“这款车后排空间更大，适合安装两个儿童座椅”。
精准是个中性词。用在效率上，它帮助你更快找到合适的东西。用在广告上，它帮助你更快买到合适的东西—但也让你更少拒绝那些不合适的东西。
我举一个实际例子，上周我在Gemini里问“北京哪家医院看甲状腺结节比较好”。它回复了三家医院，其中一家顺便说“该院的内分泌科主任医师李某某这个月初在推出线上问诊服务，可凭借XX使用预约”。多少，我没有证据证明这是广告，但我事后回想：那条信息在我的决策中占了多少权重？如果是传统广告，我极有可能直接忽略，大概30%——但因为它嵌在回复中—我甚至没有意识到那，是一个导流入口。
有意思的是，这就是危险所在：用户失去选定权。传统广告至少给你一个选定—点或不点。AI广告让你连选择的机会都被剥夺，因为它根本不承认自己是广告——你只是在“获取信息”的过程中，不知不觉完成了决策。
三、Google真的在“杀死自己”吗？网上流行说：“谷歌杀死了谷歌。”意思是传统广告业务被自己的AI搜索蚕食。听起来合理，但我持反过来观点。
有意思的是，先理解“吞灭”的逻辑，传统Google搜索的广告模式是CPC（按点击付费）—用户搜关键词—成果页，显示相关广告，用户点击后商家付费。当AI搜索直接给出答案，用户不需要再点击链接，广告的曝光机会就消失了，CPC收入直接归零。
这个逻辑失神了两件事。
说个我亲眼见的—AI搜索本身会衍生新的广告形式。上面描述的“嵌入式广告”就是其中之一。品牌可以付费让AI在特定回答中推荐自己的产品，这种广告的定价逻辑不再是CPC—而是CPA（按转化付费）或固定曝光费，Google可以按照每次推荐带来的后续购买行为收费。这种模式的潜力极有可能超过传统CPC。为什么？因为用户点击广告的转化率平均2%，但AI推荐被用户采纳的转化率可能高出一个数量级—基于对话上下文，放弃的思维摩擦几乎为零。
若从更多角度去考虑，结论恐怕会有不少不同之处。
总广告曝光量不但没减少，反而多了，相当于追加了一大波。
事情可能并不如表面所示那般简单，亟需更细致地审视。
我的判断是：AI搜索，准确地讲，不仅不会冲击广告收入——反而会以更隐蔽、更精准的形式带动整体广告事务增长。
这哪是普通用户的行为，分明是企业级的长尾高频调用。
我不是说Google毫无风险。但缩水的部分会被更高价值的嵌入式广告覆盖，覆盖后的总量很可能更大。传统CPC广告的存量确实会缩水，举个估算：假设传统搜索广告每千次曝光产生10元收入—AI嵌入式广告每千次会话（相当于多次曝光）可能产生40元收入，同样用户的搜索频率翻了两倍—总盘子就是原来的8倍。
说个我亲眼见的——当然，前提是Google能控制好平衡：不让人觉得AI回复变成了广告合集。一旦用户开始怀疑每条推荐都是收费的，信任一旦碎掉，整个模式就崩了——这句话翻译过来就是：“我们会把广告藏得足够深，让你感觉不到它的存在。Google知道这一点。Pichai在keynote花了大量篇幅强调“帮助性”和“深度”—广告是次要的，体验优先。”
四、产品经理视角：AI广告的商业化路径与风险产品经理的层面上，这件事的逻辑很清晰。
用户增长已做到。AI Overviews月活2.5亿，AI Mode月活1亿，Gemini App用户翻倍。Pichai说的“搜索变成对话”意味着单用户会话深度也在增长，所有这些入口全是未标注的“天然广告位”。
技术可行。模型可以生成带商业意图的回复—它本来就基于海量数据训练。知道什么品牌在什么场景下被提及。只要在推理阶段加入一个“推荐偏好”参数，就能在回复中自然嵌入广告。
场景完美。传统广告少不了在漏斗顶端花费大量预算做品牌曝光，接着再用搜索广告收割。搜索本身就是决策漏斗，用户问“哪款相机拍星空好”时，需求强度已到了“想买”的阶段。AI搜索直接把收割和推荐合二为一—用户刚露出意图，推荐就来了。
商业模式已验证。OpenAI在ChatGPT里试水隐性软广，就是个信号。Anthropic上上周发过一段视频，调侃OpenAI在回复里塞软广——情节是用户问“什么手机拍照好”—ChatGPT初步推荐某品牌，末了加了一句“这个品牌上周有促销活动”。讽刺的是，视频本身是用Claude写的脚本。同行之间的幽默里藏着严肃的现实—没人能幸免。Google不能，OpenAI不能，Anthropic自己也早晚会处理这个诱惑。
但风险同样巨大。
最大的风险是信任崩塌。这不像传统广告—你本来就不信任广告，所以无所讲的。是因为默认它中立客观，用户之所以愿意接受AI搜索的建议。一旦用户发现“每次推荐都像广告”——信任就碎了—AI搜索的商业模式建立在中立建议的基础上，一点点怀疑就会破坏整个价值。
第二个风险是监管。平心而论，欧洲的《数字服务法》要求明确标注广告，美国FTC也在聚焦AI推荐中的商业注入。各国对“隐性广告”的态度日渐严。Google如果想在全球铺开，要找到既满足监管要求又不破坏用户体验的标注方式—举例用极小的字形或者对话结束后的“赞助说明”，但这又会削弱广告效果，陷入两难。
第三个风险是用户反制。DuckDuckGo早就靠“无跟踪”吸引了一批用户。一旦用户意识到自己被“软营销”，他们的反应可能不是容忍——而是彻底转向其他平台—如果AI搜索被广告污染，说不定出现新的“隐私+纯净”替代品。到时候，Google靠垄断地位也未必能留住用户。
五、你的心理防线正在悄悄降低回到开头万分问题。
传统广告的逻辑是“展示-吸引-行动”，效率要看创意和渠道。前者像在大街上发传单，后者像朋友推荐给你一家餐厅—AI广告的逻辑是“嵌入-信任-执行”——效率视具体情况隐蔽性和上下文相关性，你接到传单的概率是10%，你照做朋友推荐的概率是80%。
约莫，我记得，这个转变的直接后果是用户心理防线，正在框架性瓦解。你不是变得更容易被说服，而是根本不知道自己，正在被说服。这不是意志力的难题—你没法抵抗自己没意识到的进攻。
细究而论，我在想，如果Google真把这种模式完全铺开—在AI模式的每一条回复里—根据你的对话历史和商业意图，直接生成一条精准的产品推荐。不标“赞助”，不标“广告”，只是作为回答的自然组成部分—那时候用户还能分清什么是搜索建议、什么是商业推荐吗？我猜很多人都分不清。
公正地看，实话说，Google早已走在路上—AI Overviews和AI Mode这两个入口，全是“天然广告位”。Google没有宣布具体的广告形态。但方向已经明确：要把AI的推理能力变现。
作为产品经理，下次你设计AI搜索功能时，可以问自己三个难题：
你的用户知道他们在被推荐—还是以为只是“信息”，是收钱就推荐，还是只推荐好产品？推荐质量如何保证，如果他们没有意识到，你就是在凭借认知盲区。后者考验模型判断力，前者杀鸡取卵。你有退出机制吗，如果用户明确表示“不要推荐品牌”，你的系统能响应吗？我写这篇文章的目的不是批判。我只是觉得，当大家都在高呼“AI让搜索更好用了”时—应该有人停下收看看这个视角：你被说服的门槛在悄悄降低，你的防线正在被技术绕过。客观地说，我自己也在做AI产品，大体，知道商业化压力有多大。你甚至不会注意到。
因为那是一条如此自然的回复。
就像一个老朋友在聊天时顺口说了句“这个不错”。你在心里默默记下了。
本文由 @Crisson 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议
华泰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
